但事實(shí)上,360所謂的“國家信息安全測評證書”并不是由工信部發(fā)布。360卻以“工信部”之名對外發(fā)布調(diào)查結(jié)果,如此“狐假虎威”的行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了工信部作為國家行業(yè)主管部委的權(quán)威和聲譽(yù)。

    據(jù)悉,早在去年10月,工信部新聞發(fā)言人、通信發(fā)展司司長張峰表示,已經(jīng)對奇虎360瀏覽器安全隱私問題進(jìn)行調(diào)查。如果查實(shí)確有違法違規(guī)行為,工信部將依法予以嚴(yán)肅處理。

    此后不到一個(gè)月的時(shí)間里,一篇所謂《工信部公布調(diào)查結(jié)果 360瀏覽器被證明‘清白’》的新聞就出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò),新聞中公布了工信部下屬中國軟件評測中心對360安全瀏覽器的安全性能的評測報(bào)告。評測中心的結(jié)果顯示,360瀏覽器均在用戶許可的情況下進(jìn)行數(shù)據(jù)上傳和下載,并在傳輸過程中實(shí)行了嚴(yán)格的加密處理。因此,360瀏覽器對數(shù)據(jù)傳輸和處理安全、可靠。

    那么,事實(shí)真相究竟如何呢?

    從上述新聞?wù)�文可以看�?出具調(diào)查結(jié)果的并非此前做出表態(tài)的工信部,而是“工信部下屬中國軟件評測中心”。而據(jù)其官方網(wǎng)站的信息顯示,這一評測中心雖然“直屬于國家工業(yè)和信息化部的一類科研事業(yè)單位,”但實(shí)際上是由中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院控股的IT信息服務(wù)企業(yè)賽迪集團(tuán)的成員之一,屬于盈利性質(zhì)的企業(yè),并非國家監(jiān)管部門。

    因此,360對外公布所謂的“工信部公布調(diào)查結(jié)果”,其本質(zhì)上只是邀請了一家盈利性企業(yè)對其產(chǎn)品實(shí)施評估,并非工信部官方的權(quán)威調(diào)查結(jié)果,也不等同于此前表示將對360進(jìn)行調(diào)查的工信部官方態(tài)度。360只是利用用戶不熟悉工信部部門設(shè)置,與公眾玩起了文字游戲,意圖混淆視聽,逃避用戶和媒體的追問。

    此前,中國人民大學(xué)教授石文昌也對這份“中國軟件評測中心”出具的測評證明表示了質(zhì)疑,他認(rèn)為“報(bào)道說了很多外行話,主要表現(xiàn)在:1)對安全評測思想及其中的EAL概念不了解;2)對產(chǎn)品的安全性概念了解不夠。因而,給出了要鬧笑話的結(jié)論。”新浪微博網(wǎng)友“獨(dú)立調(diào)查員”更調(diào)查發(fā)現(xiàn)“中國軟件評測中心”實(shí)際上是和360有合作項(xiàng)目合作的的科研單位,不僅不存在獨(dú)立性,其報(bào)告也存在以偏概全、答非所問的問題。

    事實(shí)上,工信部作為主管國家信息產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的主管部委,根本不可能插手具體企業(yè)的內(nèi)部運(yùn)營和市場推廣,更不可能為某家企業(yè)的誠信經(jīng)營背書。而360在遭受外界質(zhì)疑時(shí)以工信部作為回應(yīng)外界質(zhì)疑和國家監(jiān)管的擋箭牌,已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了其作為國家行業(yè)主管部委的權(quán)威性和公正性,對行業(yè)和用戶都造成了非常惡劣的影響。